Donald Trump újraválasztási kampányának tagja és az elnök személyes tanácsadója, Jenna Ellis Twitteren osztott meg egy bejegyzést, amely az LMBTQ-embereknek szánt átnevelő terápiák (tehát a szexuális orientációjuk, vagy nemi identitásuk megváltoztatását célzó eljárások) létjogosultságát hangsúlyozza.
A Paul Dirks lelkész által írt cikk apropója, hogy a kanadai szenátus előtt van egy törvénytervezet, amely betiltaná az észak-amerikai országban a tudományosan megalapozatlan, ám elszenvedőinek súlyos és hosszútávú fizikai és mentális sérülést okozó terápiákat.
Dirks bizarr és megalapozatlan állítása szerint az aktivisták azért akarják betiltatni a terápiákat, hogy több forrás jusson a transz embereknek szánt kíséleti gyógyszerkúrákra és műtétekre. A cikk emellett azt a hamis elméletet is felidézi, miszerint a melegek a diszfunkcionális családi háttér és gyerekkori szexuális bántalmazás átélése miatt válnak meleggé.
A cikk létezése önmagában szomorú, ám még aggasztóbb, hogy mindezt az Amerikai Egyesült Államok elnökének egyik közvetlen tanácsadója osztotta tovább közösségi oldalán – amelyet 200 ezren követnek.
Jenna Ellisnek a múltban is számos felháborító megnyilvánulása volt. Véleménye szerint a meleg és biszexuális férfiak körébben az átlagnál magasabb HIV-fertőzési arány “Isten erkölcsi törvényének” köszönhető, transzneműen lenni pedig egyszerűen “biológiailag helytelen.” De megvan a véleménye az 1969-es Stonewall-lázadásról is, ami “a bűn ünneplése volt.”
Egy 2017 júliusi Facebook-posztban arra hívta fel követői figyelmét, hogy konzervatív emberként félre kell tenniük személyes pozitív érzéseiket az LMBTQ-közösség egyes tagjai iránt és helyette Isten ítéletére kell összpontosítaniuk. “Legyenek a homoszexuálisok akármilyen kedvesek, bölcsek, félreértettek, vagy akár gonoszak, nem ez a lényeg – a lényeg Isten igazsága. A bán mindig bűn marad, még ha kedves emberek követik is el.”
De az se tetszett neki, amikor JJ Abrams pedzegette, hogy a soron következő Star Wars filmben meleg karakter is felbukkanhat: “És keresztény miért nem? Vagy muszlim? Vagy pedofil? Vagy reprezentációja bármi más szubkultúrának, hitnek, életstílusnak?”
